日立挖掘機(jī)質(zhì)量問(wèn)題層出不窮，廠家態(tài)度令人寒心

網(wǎng)上看到的。轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)朋友們瞧瞧

1月6日，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》發(fā)表了一篇題為《山西內(nèi)蒙報(bào)告多起故障，日立原裝挖掘機(jī)設(shè)計(jì)遭質(zhì)疑》的文章。這篇文章宛如一把寒氣逼人的劍，直指挖掘機(jī)行業(yè)排名前三甲的外資企業(yè)———日立建機(jī)。報(bào)道不僅得到了專業(yè)媒體的關(guān)注，也引起了許多社會(huì)網(wǎng)站的關(guān)注，新浪網(wǎng)、騰訊網(wǎng)等門戶網(wǎng)站甚至為該事件策劃了專題。

1月7日，記者在《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》網(wǎng)站上看到了相關(guān)主題的第二篇文章《日立原裝挖掘機(jī)故障原因有爭(zhēng)議》，與前一篇以采訪用戶為主的報(bào)道不同的是，該篇文章的采訪對(duì)象主要是代理商及業(yè)內(nèi)人士。但這篇文章在不久后被刪除，不過(guò)仍可從其他轉(zhuǎn)載的網(wǎng)站讀到該文。

1月9日，記者試圖再次登陸新浪網(wǎng)的相關(guān)專題策劃時(shí)，發(fā)現(xiàn)該網(wǎng)頁(yè)已被刪除。到了1月14日，許多主要媒體都撤下了對(duì)此事件的報(bào)道。其中是否有什么蹊蹺？為此，本報(bào)對(duì)此進(jìn)行了調(diào)查。

日立近年頻遭質(zhì)疑

“日立挖掘機(jī)又出問(wèn)題了？”在看到《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》的報(bào)道后，與記者同屋的一位編輯發(fā)出如此驚嘆。

原來(lái)，早在2006年10月份，這位編輯就在本報(bào)上發(fā)表過(guò)一篇名為《用戶堅(jiān)稱質(zhì)量問(wèn)題，日立故障挖掘機(jī)終被回購(gòu)》的文章。

去年5月份，《中國(guó)質(zhì)量報(bào)》也發(fā)表過(guò)一篇《日立挖掘機(jī)焚毀牽出嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題》的報(bào)道；由日立挖掘機(jī)機(jī)主爆出的“挖掘機(jī)鑰匙可以通用”的報(bào)道也曾在去年引起熱議，一時(shí)間，行業(yè)內(nèi)談虎色變……

雖說(shuō)此次事件尚未蓋棺定論，但日立挖掘機(jī)近年來(lái)頻遭質(zhì)疑卻已成為不爭(zhēng)的事實(shí)。據(jù)一位業(yè)內(nèi)專家說(shuō)，挖掘機(jī)這類工程機(jī)械產(chǎn)品出現(xiàn)維修狀況并不罕見(jiàn)，沒(méi)有一家企業(yè)的產(chǎn)品一年內(nèi)一起故障都沒(méi)有的。但多數(shù)制造企業(yè)、代理商和用戶之間都會(huì)自行解決，爭(zhēng)取早日復(fù)工，減少損失。非但不會(huì)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，更不會(huì)引起媒體關(guān)注。

當(dāng)下正值金融風(fēng)暴未了之時(shí)，設(shè)計(jì)再度遭到質(zhì)疑，想必將對(duì)日立產(chǎn)生極大的震動(dòng)，而這是否會(huì)影響到其在中國(guó)市場(chǎng)的銷售尚無(wú)法判定。但此次事件必然對(duì)行業(yè)內(nèi)的企業(yè)敲響警鐘。完善售后服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，搞好與用戶的關(guān)系，是企業(yè)建立良好銷售渠道、樹(shù)立品牌形象的重要保證。

時(shí)隔半年糾紛未解

這起報(bào)道有一個(gè)令人費(fèi)解的問(wèn)題———山西平定縣華通礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華通礦業(yè)）最后一臺(tái)出現(xiàn)事故的機(jī)器的檢測(cè)日期為去年7月10日，距現(xiàn)在已經(jīng)過(guò)去了整整半年時(shí)間，為何現(xiàn)在才將此事報(bào)道出來(lái)？

記者聯(lián)系到《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》的報(bào)道中提到的中國(guó)工程機(jī)械工業(yè)協(xié)會(huì)維修分會(huì)的李先生，他說(shuō)，半年之后這起事件才得以披露，很有可能是雙方此前一直在交涉，但一直未能達(dá)成共識(shí)，所以用戶才將這些事故情況告訴了媒體。

據(jù)徐工集團(tuán)試驗(yàn)研究中心結(jié)構(gòu)與整機(jī)試驗(yàn)室的董主任介紹，挖掘機(jī)大臂出現(xiàn)裂縫是比較嚴(yán)重的問(wèn)題，需要進(jìn)行一系列的檢測(cè)和試驗(yàn)還原，才能夠確認(rèn)究竟是什么原因造成了該事故。即使是專業(yè)人員，也至少需要一個(gè)月時(shí)間。

記者從日立原裝挖掘機(jī)中國(guó)總代理商———永立建機(jī)（中國(guó)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱永立建機(jī)）聽(tīng)說(shuō)到另一種說(shuō)法。一位不愿透露姓名的工作人員告訴記者，山西吉星商貿(mào)確系他們?cè)谏轿鞯拇砩?，華通礦業(yè)的用戶也確實(shí)存在，但該用戶一直拖欠所購(gòu)買挖掘機(jī)的貨款。目前經(jīng)濟(jì)又不景氣，他認(rèn)為，該用戶有可能是想將機(jī)器故障歸為質(zhì)量問(wèn)題，從而達(dá)到減少付款的目的。

這些情況在《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》的報(bào)道中并未反映出來(lái)，而且也無(wú)法得到該事件的直接參與者———華通礦業(yè)和山西吉星商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱吉星商貿(mào)）的確認(rèn)，只能算是永立建機(jī)的一家之言。由于永立建機(jī)已將事件交由律師處理，故無(wú)法得到相關(guān)確鑿證據(jù)，這是不是造成這起事件的原因仍有待調(diào)查。

報(bào)道是否有傾向性

記者專門聯(lián)系了《山西內(nèi)蒙報(bào)告多起故障，日立原裝挖掘機(jī)設(shè)計(jì)遭質(zhì)疑》的作者之一王佑，她告訴記者，她只是記錄下她所了解到的事實(shí)，雙方觀點(diǎn)的相左也在報(bào)道中予以體現(xiàn)。

兩篇報(bào)道中，既有對(duì)用戶華通礦業(yè)的采訪，也有對(duì)代理商吉星商貿(mào)工作人員的采訪。比如，關(guān)于兩臺(tái)日立ZX470型挖掘機(jī)發(fā)生損壞時(shí)有沒(méi)有過(guò)保修期這個(gè)疑問(wèn)，華通礦業(yè)董事長(zhǎng)林曉根說(shuō)：“三臺(tái)日立挖掘機(jī)都是在2000個(gè)小時(shí)保修期內(nèi)出的各種故障?！倍诘诙恼轮?，吉星商貿(mào)售后部人員任貴新卻說(shuō)，“兩臺(tái)470型號(hào)產(chǎn)品的使用時(shí)間已都過(guò)了保修期”。

此外，還有一個(gè)疑點(diǎn)便是，吉星商貿(mào)究竟回收了多少臺(tái)出現(xiàn)故障的挖掘機(jī)。林曉根的說(shuō)法是，“吉星商貿(mào)目前已收回20臺(tái)以上出現(xiàn)故障的日立原裝進(jìn)口挖掘機(jī)”；但任貴新表示，“近年來(lái)公司共售出了30多臺(tái)日立挖掘機(jī)，只有林曉根的兩臺(tái)發(fā)生問(wèn)題”，而且“2000年以來(lái)，中國(guó)未出現(xiàn)過(guò)任何一種進(jìn)口挖掘機(jī)的同一批次發(fā)生故障的事件。”

吉星商貿(mào)的說(shuō)法得到了永立建機(jī)的認(rèn)可。但正如董主任所說(shuō)，這些觀點(diǎn)的最終確認(rèn)仍需得到物證的有力佐證。

各大網(wǎng)站為何紛紛撤稿

《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》的報(bào)道剛出時(shí)，許多網(wǎng)站紛紛跟進(jìn)，不僅有網(wǎng)站轉(zhuǎn)載其報(bào)道，更有甚者還作了專題報(bào)道、開(kāi)設(shè)評(píng)論版。

距首次報(bào)道時(shí)間才短短一周，記者在搜索相關(guān)網(wǎng)頁(yè)時(shí)，發(fā)現(xiàn)能搜到的網(wǎng)頁(yè)已少了許多。新浪網(wǎng)、慧聰網(wǎng)等知名網(wǎng)站的相關(guān)網(wǎng)頁(yè)已被刪除。

傳統(tǒng)媒體的稿件如果已經(jīng)刊發(fā)，其影響已經(jīng)產(chǎn)生。由于事件尚未得出最終結(jié)論，要求這些媒體消除影響是不可能的。但網(wǎng)絡(luò)卻是具備可控性的，只需網(wǎng)站編輯將相關(guān)內(nèi)容刪除，便能夠使人們無(wú)法繼續(xù)關(guān)注該話題。

據(jù)一位相關(guān)的網(wǎng)站編輯告訴記者，他們之所以撤掉了轉(zhuǎn)載的稿件，是因?yàn)橛懒⒔C(jī)已經(jīng)向包括他們?cè)趦?nèi)的部分媒體發(fā)出希望撤下相關(guān)報(bào)道的通知，據(jù)說(shuō)原因可能是永立建機(jī)覺(jué)得《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》的報(bào)道角度有問(wèn)題。

雖然按永立建機(jī)的蘇姓律師所說(shuō)，目前已有法律行動(dòng)介入此事。但是，只要不干擾司法公正，新聞媒體沒(méi)有理由撤換報(bào)道。新浪網(wǎng)是我國(guó)知名的門戶網(wǎng)站，這次的報(bào)道中，該網(wǎng)站的評(píng)論版上的討論也是最熱烈的，但該網(wǎng)站卻是記者所看到的最早將報(bào)道撤下的網(wǎng)站之一。

如果說(shuō)該事件確存在不實(shí)之處，各媒體在報(bào)道時(shí)完全可以進(jìn)行充分的調(diào)查，而不應(yīng)在外界的壓力下，就選擇對(duì)某個(gè)事件的沉默。

記者點(diǎn)評(píng)

無(wú)風(fēng)不起浪

日立在我國(guó)挖掘機(jī)市場(chǎng)中地位舉足輕重，正是這樣一家實(shí)力雄厚的企業(yè)，產(chǎn)品卻屢遭質(zhì)疑，不能不說(shuō)是一件耐人尋味的事情。

挖掘機(jī)是世界工程機(jī)械行業(yè)內(nèi)公認(rèn)的土石方機(jī)械的主力機(jī)型。有沒(méi)有挖掘機(jī)產(chǎn)品，是衡量一個(gè)企業(yè)在行業(yè)內(nèi)分量大小的重要依據(jù)。

我國(guó)挖掘機(jī)行業(yè)發(fā)展之初競(jìng)爭(zhēng)充分，1994年和1995年兩年內(nèi)，卡特彼勒、神鋼、小松、日立、斗山等世界知名品牌企業(yè)先后以合資或獨(dú)資在華布局。從那時(shí)起到21世紀(jì)初，超過(guò)95%的市場(chǎng)份額被外資品牌所占領(lǐng)，本土品牌的挖掘機(jī)企業(yè)一度被逼到發(fā)展的絕境。

時(shí)至今日，這個(gè)局面正在逐步被改變，柳工、三一重機(jī)、玉柴、山河智能等企業(yè)正逐漸購(gòu)建起中國(guó)挖掘機(jī)自主品牌的陣營(yíng)。這些企業(yè)中，柳工和三一重機(jī)的產(chǎn)品是以中挖為主，玉柴和山河智能則側(cè)重小挖，都很少涉及大挖產(chǎn)品。

而這次報(bào)道中，遭受質(zhì)疑的正是日立挖掘機(jī)40噸以上級(jí)的大型礦用挖掘機(jī)。2008年1~11月，全國(guó)40噸以上的產(chǎn)品同期銷量為1485臺(tái)，日立在這一級(jí)別的銷量大約是305臺(tái)。日立ZX870型這一用于大型煤礦的挖掘機(jī)，只有進(jìn)口原裝的卡特彼勒和斗山等產(chǎn)品以及常州小松生產(chǎn)的450系列可以替代。

目前我國(guó)挖掘機(jī)行業(yè)的高速發(fā)展有目共睹，但若談及行業(yè)崛起還為時(shí)尚早。柳工、三一重機(jī)的挖掘機(jī)市場(chǎng)份額近年先后超過(guò)沃爾沃，但仍在卡特彼勒、小松、日立、斗山等品牌之后。

固然我國(guó)挖掘機(jī)企業(yè)所掌握的主要是產(chǎn)品集成技術(shù)，技術(shù)尚不完善，核心配套件依賴進(jìn)口，產(chǎn)品缺乏明顯競(jìng)爭(zhēng)力，但向上的趨勢(shì)已然確立，假如一些外資品牌不注重售后服務(wù)，怠慢消費(fèi)者，企業(yè)形象必將一落千丈，也勢(shì)必將影響到其市場(chǎng)份額。

• 日立
• 美圖